運(yùn)維對(duì)很多人來(lái)說(shuō)都比較陌生，有懂一點(diǎn)的會(huì)說(shuō)運(yùn)維就是“修電腦的”。還有的說(shuō)，運(yùn)維就是花錢(qián)的，各種設(shè)備買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)，人員招招招。還有人說(shuō)，運(yùn)維就是看著機(jī)房，不讓設(shè)備出問(wèn)題等等。對(duì)運(yùn)維的理解都是偏門(mén)的，有的甚至是誤解。今天Servicehot為大家還原一個(gè)真實(shí)的運(yùn)維。
錯(cuò)誤1：運(yùn)維是運(yùn)維人的運(yùn)維
這個(gè)是必須首先要糾正的，因?yàn)樗P(guān)系到你的定位和團(tuán)隊(duì)未來(lái)的發(fā)展。當(dāng)你把運(yùn)維限制在運(yùn)維人的職責(zé)范圍之內(nèi)的時(shí)候，必定是沒(méi)法走遠(yuǎn)的。這也限制你能提供的價(jià)值，貌似一個(gè)價(jià)值不高的團(tuán)隊(duì)，必然就沒(méi)法認(rèn)可。正確的認(rèn)識(shí)，運(yùn)維人需要把可運(yùn)維性標(biāo)準(zhǔn)和意識(shí)不斷Push到產(chǎn)品／研發(fā)過(guò)程中，讓運(yùn)維成為所有人的運(yùn)維，成為產(chǎn)品功能實(shí)現(xiàn)的一部分。
錯(cuò)誤2：運(yùn)維是一個(gè)成本中心
這里面有兩層理解，第一層是IT服務(wù)資源的管理者，他有責(zé)任對(duì)資源的使用狀況做好控制，避免浪費(fèi)；第二層，運(yùn)維人好像沒(méi)法直接產(chǎn)生收益，管理意識(shí)里就是要控制運(yùn)維成本的投入，特別是運(yùn)維人力投入。
對(duì)于第一層，資源的成本控制的確是運(yùn)維的職責(zé)之一，但僅僅是他一個(gè)價(jià)值維度的體現(xiàn)。一個(gè)可運(yùn)維性高的系統(tǒng)，帶來(lái)的是服務(wù)質(zhì)量的提升，這個(gè)是需要運(yùn)維來(lái)hold（至少?lài)?guó)內(nèi)很多研發(fā)團(tuán)隊(duì)如此）；一個(gè)好的運(yùn)維團(tuán)隊(duì)，能夠反向驅(qū)動(dòng)組織IT性能的提升，性能的提升，就是組織利潤(rùn)／市場(chǎng)占有率的提升（2014年DevOpsReport揭示的現(xiàn)實(shí)）。
第二層，其實(shí)在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)1里面已經(jīng)有了答案，根源是在于大家還是把運(yùn)維當(dāng)成維護(hù)來(lái)看待，那時(shí)運(yùn)維職能化是過(guò)去的表述，今天已經(jīng)開(kāi)始提倡運(yùn)維價(jià)值，走向IT運(yùn)營(yíng)。
錯(cuò)誤3：運(yùn)維的職責(zé)就是維穩(wěn)
穩(wěn)定性可以理解成可用性?？捎眯砸欢ú皇俏覀兙S護(hù)出來(lái)的，運(yùn)維過(guò)程的確能增加業(yè)務(wù)的可用性，但可用性的根源不是維護(hù)出來(lái)的，可用性是產(chǎn)品線上各個(gè)職能角色的共同職責(zé)。維穩(wěn)讓人感覺(jué)就是救火隊(duì)員，故障發(fā)生時(shí)運(yùn)維沖在第一線，如果沒(méi)有運(yùn)維，這個(gè)產(chǎn)品的穩(wěn)定性就沒(méi)法保證？我依然覺(jué)得這還是一種有形的運(yùn)維存在，還是要依賴(lài)運(yùn)維這個(gè)實(shí)體，真正的運(yùn)維是沒(méi)有運(yùn)維的。我習(xí)慣性把應(yīng)用運(yùn)維有三種階段：
第一階段：應(yīng)用是按照業(yè)務(wù)走的，此時(shí)運(yùn)維人還能看到業(yè)務(wù)，把運(yùn)維過(guò)程和業(yè)務(wù)特性緊密聯(lián)系在一起了。當(dāng)前階段，運(yùn)維需要站在用戶(hù)的角度來(lái)審視自己維護(hù)的系統(tǒng)，看看系統(tǒng)是否達(dá)到高可用的要求。
第二階段：運(yùn)維是看不到業(yè)務(wù)的，這個(gè)時(shí)候業(yè)務(wù)的技術(shù)架構(gòu)高度服務(wù)化，A和B業(yè)務(wù)是沒(méi)有差別的，因?yàn)榧夹g(shù)架構(gòu)是統(tǒng)一的。此時(shí)有點(diǎn)IT運(yùn)營(yíng)的感覺(jué)了。
第三階段：運(yùn)維實(shí)體是不存在的，特別是上層的應(yīng)用運(yùn)維?？蛇\(yùn)維性已經(jīng)是研發(fā)體系的一部分，已經(jīng)是約定俗成，自己開(kāi)發(fā)的業(yè)務(wù)，自己上線，自己維護(hù)，自己接收告警，自己處理，自己變更。運(yùn)維提供的是一套標(biāo)準(zhǔn)，一種平臺(tái)，一類(lèi)機(jī)制等等。
維穩(wěn)，是運(yùn)維人的枷鎖，非常贊同老蕭的“高效運(yùn)維”實(shí)踐（IT高性能），基于互聯(lián)網(wǎng)＋的業(yè)務(wù)更應(yīng)該去追求運(yùn)維的極致性能。在“高效運(yùn)維”的實(shí)踐過(guò)程中，此時(shí)需要運(yùn)維過(guò)程的徹底可視化，可視化才能可控，可視化是更是自動(dòng)化的一種高級(jí)形態(tài)。更要把可視化的過(guò)程傳導(dǎo)到線上業(yè)務(wù)技術(shù)架構(gòu)中，讓架構(gòu)可視化是可運(yùn)維性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。
錯(cuò)誤4、運(yùn)維人要甘居人后
這個(gè)是上次高效運(yùn)維中透漏出來(lái)的一個(gè)觀點(diǎn)，并且這種觀點(diǎn)普遍存在。我對(duì)此并不認(rèn)同，人后是一種支持者的定位。運(yùn)維要改變角色認(rèn)知，需要把自己放到用戶(hù)一起，你代表著用戶(hù)來(lái)看我們的系統(tǒng)，系統(tǒng)的好與壞是需要運(yùn)維建立規(guī)則來(lái)衡量，同時(shí)必須要代表用戶(hù)強(qiáng)加一種執(zhí)行力去驅(qū)動(dòng)整個(gè)內(nèi)部研發(fā)過(guò)程改善的。這需要運(yùn)維從幕后走向前臺(tái)！
錯(cuò)誤5、DevOps是運(yùn)維人的救命稻草
DevOps不是運(yùn)維人的救命稻草！我把DevOps更多理解成軟件研發(fā)模式的一種變化，從早期的傳統(tǒng)軟件工程模式到敏捷模式再到DevOps模式，是讓軟件研發(fā)過(guò)程越來(lái)越柔和更多的角色一次性進(jìn)入。
在早期的瀑布式軟件工程模式下，研發(fā)／測(cè)試／維護(hù)（還不是運(yùn)維）是獨(dú)立和隔離的，研發(fā)寫(xiě)好代碼并自測(cè)后交給測(cè)試，測(cè)試完成后，維護(hù)部署上線。再到敏捷模式下，研發(fā)和測(cè)試深度融合，測(cè)試驅(qū)動(dòng)研發(fā)。當(dāng)隨著基于互聯(lián)網(wǎng)下的業(yè)務(wù)敏捷性要求越來(lái)越高，維護(hù)的重要性日益凸顯，單純過(guò)去的維護(hù)方法論不足以支撐，此時(shí)就需要運(yùn)維的能力提前加入到軟件研發(fā)過(guò)程中，比如說(shuō)軟件的高可用設(shè)計(jì)（對(duì)軟硬件的容錯(cuò)性）／服務(wù)監(jiān)控／自動(dòng)化能力封裝等等。
錯(cuò)誤6、DevOps就是自動(dòng)化
自動(dòng)化很重要，但不代表DevOps就等同自動(dòng)化。自動(dòng)化是一種技術(shù)要求，當(dāng)你不是全局自動(dòng)化的時(shí)候，它帶來(lái)的驅(qū)動(dòng)力更是有限的，況且DevOps從來(lái)就不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。因此我建議一定大家把基于用戶(hù)價(jià)值交付流的自動(dòng)化作為目標(biāo)，此時(shí)能全局思考對(duì)運(yùn)維內(nèi)部各團(tuán)隊(duì)的自動(dòng)化要求，對(duì)研發(fā)、對(duì)測(cè)試的自動(dòng)化要求等等。
錯(cuò)誤7、APM代表運(yùn)維的存在感
很奇怪，在不同的交流場(chǎng)合，大家依然在問(wèn)我怎么看APM。我的觀點(diǎn)很明確，APM很重要，但不能代表運(yùn)維。APM解決的更多是研發(fā)的代碼性能問(wèn)題，而不是運(yùn)維側(cè)的問(wèn)題。如果一個(gè)運(yùn)維團(tuán)隊(duì)要通過(guò)APM找存在感的話，我覺(jué)得運(yùn)維是黔驢技窮了。在早期的ITIL里面就提到過(guò)能力管理，其中一個(gè)就是服務(wù)能力管理，你可以理解成服務(wù)性能管理。達(dá)到性能管理，實(shí)現(xiàn)手段有很多種，APM提供了一種通用方法，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，意義很大。
錯(cuò)誤8、互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)維就是最好的運(yùn)維
某些方面是，某些方面不是，這個(gè)需要細(xì)看，只能說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)找到了該業(yè)務(wù)形態(tài)及業(yè)務(wù)體量下最合適的運(yùn)維模式（組織／規(guī)范／平臺(tái)等等）。就拿BAT三家來(lái)說(shuō)，他們的運(yùn)維差別其實(shí)很大，特別是到應(yīng)用層運(yùn)維。
運(yùn)維的實(shí)踐性太強(qiáng)，照搬不一定有用，更要看到一個(gè)運(yùn)維體系的建立背后考慮和依賴(lài)的因素是哪些，特別是和業(yè)務(wù)形態(tài)有關(guān)系，這些實(shí)踐性東西對(duì)大家更有用。傳統(tǒng)行業(yè)更需要慎重，一定要記得互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)維最佳實(shí)踐先行導(dǎo)入，然后產(chǎn)品進(jìn)入。
其實(shí)還有很多錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，如：“業(yè)務(wù)運(yùn)維可以不做運(yùn)維系統(tǒng)研發(fā)工作”，這個(gè)說(shuō)法叫愚蠢；“運(yùn)維系統(tǒng)研發(fā)很簡(jiǎn)單”，可以說(shuō)運(yùn)維系統(tǒng)研發(fā)一點(diǎn)都不簡(jiǎn)單，難在對(duì)運(yùn)維場(chǎng)景的理解上，對(duì)運(yùn)維模式的理解上，對(duì)運(yùn)維核心需求的識(shí)別上等等；“運(yùn)維沒(méi)法參與研發(fā)架構(gòu)設(shè)計(jì)”，運(yùn)維更應(yīng)該早期參與到研發(fā)的架構(gòu)設(shè)計(jì)中，把運(yùn)維的要求推進(jìn)去，并要求實(shí)現(xiàn)；“運(yùn)維對(duì)初創(chuàng)企業(yè)不重要”，我覺(jué)得這是因?yàn)榇蠹疫€不知道運(yùn)維是什么，其實(shí)越到后面構(gòu)建運(yùn)維能力，成本越高。其他觀點(diǎn)不一一列舉了～
